Кому не нужен финансовый порядок?
- Просмотров: 842
- В Москве простились с Андреем Паниным
- Власти Москвы пригрозили разорвать договор с перевозчиком из-за отказа везти девочку
Следственный комитет достаточно часто выступает с серьезными инициативами. Нередко, еще на стадии обсуждения, они становятся своеобразным лакмусом, проявляя латентный интерес политиков, экспертов, общественников. Так было при обсуждении антипедофильских статей в УК, звучала критика и по поводу инициативы СК о введении всеобщей дактилоскопии. Хотя закон так и не принят, но сама идея по снятию отпечатков пальцев активно реализуется ФМС в отношении так называемой «группы риска», в которую входят и трудовые мигранты. И как результат — раскрыта масса преступлений.
Кстати, именно по отпечаткам пальцев буквально на третьи сутки был раскрыт теракт в Домодедово.
Такая же история повторяется вокруг предложения Следственного комитета о создании финансовой полиции.
В столичных кругах, в отличие от регионов, очень многие выступают против ужесточения финансового контроля, хотя и выдвигают разные контраргументы. Кто-то даже усмотрел желание СК усилить свои позиции, хотя речь об этом не шла вовсе, только об усилении «финансовой разведки». Оппоненты утверждают, что не нужно ничего менять, что силовых ведомств достаточно и нужно только заставить их ловить мышей. Однако это и означает, что система не справляется с финансовой мафией.
Что характерно, никто из оппонентов не оспаривает тезис о ее существовании. Как бы все согласны, что мафия есть, но беспокоить ее не стоит. А то ведь чревато «опричниной», «тридцать седьмым», если у нас порядок начнут наводить на элитных этажах чиновничества и финансистов. Это опасение «перегибов», «масок-шоу» — второй по частоте аргумент против финансовой полиции.
Хотя вроде бы именно у упомянутой категории крупных мошенников нынче есть все средства для защиты — и на гонорары адвокатам, и для получения убежища в Лондоне, и на подкуп отдельных служителей юстиции, чего греха таить, и на серьезные угрозы честным следователям и оперативникам. Потому что даже из-за сравнительно незначительных экономических преступлений пришлось править половину статей Уголовного кодекса. А что уж говорить о миллионных транзакциях и миллиардных финансовых потоках? Случайно, что ли, в США всеми преступлениями в финансовой сфере занимается специальная служба при президенте? Иначе не получается.
Особенно трогательно звучат громкие протесты от «правозащитной» общественности, в том числе от представителей НКО, которые с недавних пор именуются «иностранными агентами». И в этом случае принципиальность вполне понятна. Ведь прорехи в финансовой сфере России делают офшоры «кислородной подушкой» не только для западных финансовых центров, но отчасти и для международного терроризма. Умиляют также публичные угрозы в адрес следователей о применении к ним «акта Магнитского», то есть угрозы преследования со стороны государств, заинтересованных в утечке капиталов из нашей страны. Даже сам факт таких угроз является достаточной причиной для уточнения системы взаимодействия и полномочий отдельных органов финансового контроля, оперативной работы и следствия.
Однако самым весомым откликом на инициативу СКР неожиданно для всех оказалось интервью председателя Центробанка С. Игнатьева 20 февраля в газете «Ведомости». Только вдумайтесь в эти цифры: $49 млрд — доля «сомнительных операций» за один 2012 год, из них половина — на счету организованных группировок. Фактически Центробанк признал, что только мониторинг и санкции регулятора здесь бессильны. А значит, не будет толка и от создания «мегарегулятора» на базе Центробанка и ФСФР, если не будет эффективной помощи от столь же профессиональной спецслужбы в рамках продуманной системы финансового контроля.
В итоге никто из критиков сегодня не готов подписаться под тезисом, что нынешняя система совершенна или хотя бы достаточна. Следовательно, нужно обсуждать, как лучше воплотить идею эффективной финансовой спецслужбы, обладающей компетенцией финансовых аналитиков и наделенной полномочиями оперативно-разыскной деятельности, а не пытаться обосновать, почему не хочется, чтобы был порядок в этой сфере.
| ПОДЕЛИТЕСЬ ССЫЛКОЙ НА НОВОСТЬ: |
